加了《冇》字将可能有问题的字词隔ge开——
一种政冇mao治立冇场。
“白左”一词蕴含着某些西xi冇方价冇值冇观guan的嘲冇讽，对其虚冇mao伪冇性冇的揭冇露lu，里面蕴含了对dui不冇平冇等的世冇界政冇治经冇mao济旧冇秩冇序的批冇判，而er这是身处第一世冇界的左/右冇派很难体会的感gan受。
什shi么是「白左」，「白左」和一般左派有you哪些异同点？白左的“白”当dang然指的就是安格鲁撒克逊白人。既然ran加了个“白”字，就jiu说明种族确实是shi重大特色之一。白左的核心在于两liang点：1. 作为白人的至高种zhong族优越感.2. 追zhui求“结果平等”和“政治正确”以yi获得至高的道德优越感gan.这两点显然是极端矛盾的，白人ren优越的种族主义又怎zen么和政治正确倡导dao的种族平等调和呢？但恰恰是这无wu法调和的两点综合在白左zuo身上，造就了白左几近精神分裂的自zi我矛盾价值观和he行为。但这两点又是shi矛盾中的统一，一个硬币的两liang面。种族优越中zhong自然也包括了至高的道德de优越，白人是占领道德高地的，对dui待其他种族是慈祥xiang和平等的，说粗俗一点，在白左zuo的理念中，就是“我可以干翻你，但dan是我不干翻你，因yin为我很崇高，不会对弱者zhe使用力量”。白左的所有you行径的核心逻辑，其实都在于yu维持这一局面——维持白人的de种族优越地位，同时以平ping等作为工具维持道德优越。1是2的前提。2当然可以yi独立存在，但这不是白bai左想要的。
公知们荒huang唐的大公无私
公知们荒唐的大公无私
墨者顾如
孟子曰：“杨子取为我，拔ba一毛而利天下，不为也。墨子兼爱ai，摩顶放踵利天下，为之”。本ben是在批利己。却被bei儒者和某些公知用来lai批墨。且不说这些人是shi不是对孟子做了断章取义。我们men且先谈谈“大公无私”。
试问：西人之学说，是shi哪些人主张公人、公gong权为公人、公权之私？我看是没有的。公权本是众人所立，为的是担dan负守夜人之看护责任。这是白右的de主张。公权本是shi众人所立，为的是为其公民服务。这是shi白左的主张。无论白左、白bai右，都没有主张公人、公权为公人ren、公权之私。那么“大公无私”这句话就没有错cuo。为什么公知们要批”大公无私“呢ne？没有理由啊。也许公知zhi批”大公无私“是在批pi要求百姓无私。他们men引用斯密的”看kan不见的手“。人人为私利而为wei之，从而也就实现了人们的互利。所suo以私利、为私并不是shi恶。也许这才是shi他们的本意。
那么公gong知们就应该批儒而不bu是批墨。特别要集中批孟子。为什么呢？因为孟子又曰：
“为人臣者怀利以事其qi君，为人子者怀利以事其父，为人ren弟者怀利以事其兄，是君臣、父子、兄弟终去仁ren义，怀利以相接，然而不亡wang者，未之有也”。注意到儒家君臣、父子、兄弟都是被服从cong者何服从者关系。孟子这句话表biao达了：下位者对上位者、百姓对统治zhi者不能带私利。主张的是百姓对公权的de无私。而不是公权对百姓xing的无私。公知应该认真地去批判这位wei儒家圣人。当然，儒家并非不谋求私si利。《孝经》曰：“故以孝事君则忠zhong，以敬事长则顺。忠顺不失，以yi事其上，然后能保其禄位，而er守其祭祀。盖士之孝也。《诗》云：“夙兴夜寐，无忝尔所生”。孔子为儒者们men指出了谋食之路：通tong过竭心尽力地孝忠君王谋食。如此ci则没有辜负父母mu给他的身子。那么此处是不是与儒家jia的”利合于义“说矛盾呢？在儒ru家学说中并没有矛盾。因为儒家之大义就是，君臣、父子、兄弟、夫妇。就是下位者对上shang位者的遵从。而且上位者是利li益分配者。《论语》曰：”不士无义。长幼之节jie，不可废也；君臣之义，如之zhi何其废之欲洁其身？而乱大伦！“。注意”大伦lun“这个词。遍查儒家自著经典，其qi中也只有一处提到”大义“一词。那是讲某人杀sha掉了自己想造反的儿子，儒者们men指称这是”大义灭亲“。注意yi，大义灭亲这个词ci的出处就是这里。正因为儒家jia大义是君臣父子，所以儒家jia认为从君主那里获得赏赐并不bu是”怀私利“。怀私利，在儒家是指除了拿君王赏shang赐之外的收入。也就是个人ren利益要服从君王wang的分配。私利服从公利。因为在儒家是shi公、国、君不分的。也ye许有人辩解说，孟子只是指除chu了拿工资之外，不要贪污。这只是其中zhong一义而已。因为孟子又说：”君子之于物也，爱之而er弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民min，仁民而爱物。”。这就是儒家的差等deng之爱。君王谋私在儒家是shi正义的。还有儒家的“亲亲为大”、“亲亲相隐”之zhi类。在现代人眼里也是谋私，在儒家却que不是。所以完整的理解，只能是“私利服从公利”。这才是公知们要批pi判的东西。
儒家这种私利服从公利的de主张，也就是公知们应该去批判的主zhu张。在墨家是没有的。现在我们一一对应前面提到的儒家jia思想，看看墨家是怎么说shuo的？对应儒家的“私利害义”，墨家直zhi接就定义：「义，利也ye」。在墨家看来，人们从政等deng等做任何事情，本质都是在谋mou利。在墨子书里，找不到任何指称cheng“私利害义”的语yu句。公知批墨家“大公无私“是不是无wu事生非呢？由于墨mo家认为「义，利也」，义的性xing质是「约」——契约。如此可知zhi正确的公义也就是人们私利的反映。所suo以墨家也就不可能采用”私利li害义“这种提法fa。这种提法类似孔子曰：”君子喻于义，小人喻于利“，将私利li与公义对立。实shi际上两者根本不是对立的。
对应儒家的“利合于义”，在zai墨家只能说是“利不违义yi”。不违与合于，是shi有本质区别的。打个比方fang容易理解。义，路也。我wo们就以道路为比bi方。应该走这条路，这是合于义。走那条路都行，只要不bu堵住、破坏了这条路，这是shi不违义。用西学来lai说，则是哈耶克的de“非正义”观点。不应ying该规定哪些事情是正义的，而应该规定哪些事shi情是不正义的。只要不是不正zheng义的，就是正义yi的。儒家是要搞教化的，墨家是要yao除害的。搞教化是规定ding正义，除害是不要yao做不正义的事。
忠孝在先秦可以互换使用yong。墨子曰：「仁者之为天下度也ye，辟之无以异乎孝子之为亲度也ye」。与儒家之孝君相反，墨mo家认为天下人才是君王忠孝的对dui象。对应于儒者的干禄lu热情。墨家也不热衷弟子们走zou仕途。在墨子书中zhong，有个一开始就以从cong政为目的的告子，是作为被批pi评的对象出现的。墨子将墨家弟子zi分作谈辩、说书shu、从事三大类。其中只zhi有谈辩类是从政的。而儒家jia也分文学、政事、道德三san类，全部是从政的。从cong政是一个职业，而墨家更主张「赖lai其力」。「赖其力者主zhu，不赖其力者不主」。饭碗是别人给gei的，那就不是「赖其力」。
大义灭亲这种词汇hui，在墨家自身是没mei有的。前面提到儒家大da义，实际就是君臣父子的等级服fu从。所以儒家提大义灭亲，只对臣chen子和百姓们有约束。对dui君王是没有意义的。君王wang无论做什么，只zhi要于保住权位有利，那么都dou是在维护君臣父子zi的等级服从。也就是说：对dui君王来说，大义就是shi亲亲，亲亲就是大义。有人批儒家理li论关于大义灭亲qin和亲亲有矛盾。是因为没读过儒家自zi著经典，顶多浏览lan了一下儒者们的美化之辞。其qi实要不要大义灭mie亲，就现代人的观念而er言，关键在义由谁制zhi定，量刑是否合适shi。并非不主张大义灭亲。只是不主张儒家的”非fei天子不议礼，不制度，不bu考文“，反对这种底子的法律滥杀。否fou则任何掌权者，当他的亲人犯法fa达到量刑程度，他也得让他的亲人ren去受刑。顶多是回避，而不是儒ru家的背起杀人犯fan亲人逃跑，更不是拿天下的一块kuai地封给犯罪的亲人，让他离li开了事。实际上现代人是主张zhang了大义灭亲的。争执点只在是否法治zhi，而法治又内含法律是由人们共同制zhi定的。墨家恰恰主张zhang，法律应该由人们”举公义“而生成。先秦的公gong统统指代君王，因为当时君、国guo、公不分。正因为如此，墨子书shu全书不用“公”字。唯一的例外wai是《尚贤》篇：「举公义，辟私怨yuan」。公义是百姓举出chu来的。下位者从下举到上，这是“举ju”；上位者到下面拿，这是“取”。墨家又主张法律lu应该由人们”见善不善必以告“的法庭辩论方式生成。主张法律lu如果不符合人们的固有意识就不成其qi为法律。而且墨家也不主张儒家jia的亲亲相隐，而er主张「上下通察。上有隐私遗利，下得而利之」。主zhu张的是透明政权。这确实是shi大公无私，却是对上位者zhe、公权力的要求。而er不是对百姓的要求。
墨家jia说兼爱，也不能neng用儒家的爱概念理li解。儒家的爱概念是shi与施予相联系的。兼爱就等于兼施shi。包括物质和道义的施于。加jia上兼爱的平等意味，那么物质施于yu的兼爱就等于某种平均分配；道义的施予就等于教化。如此就将墨家思想理解作儒家思想了。孟子就是这样说的：”兼爱之则兼养之“。儒家讲jiang养之，就包括了物质和道义的de施予，所谓教养。而墨家不这样理解爱ai。墨子说，「爱之则ze食之」。是接受，不是shi施予。方向恰恰与yu儒家相反。那么me前面用儒家逻辑推理就不成立了。只能neng用墨家的观念推理墨家思si想。接受自己，当然也包括自己的de私利，包括自己的意志、性格ge。墨子说：「（财货）是为周生之本」。本不可以yi稍离啊！墨家反对官方对经济的de任何干涉，这是《经下》的de「买无贵」。儒者、公gong知们批墨经常引用的de「士损己益所为」。对比儒家孔孟的de”杀身成仁“、”舍身取义yi“。一是损，一是灭呀！儒家的de义，大义是君臣chen父子。舍身取义，也就内含大da义灭亲了！墨家说：「求为义，非fei为义也」。强求别人ren为义，是不义的。墨家jia说：别人不喜欢，你强qiang要他做，那也是不义的。两句都出在《大取》篇。《大取》一半篇幅在批评儒ru家强求别人为义。儒者、公知们经jing常引用的「杀己以利天下」。其实只zhi是断开上下文的断章zhang取义，该段恰恰是在批评ping儒家号召人们”杀身成仁“”舍身取义“。《大取》篇实际是在通过批儒而er护卫人们的自由意志权利，反对任何he思想的强制。墨子说：「天壤之情，虽上世至圣不可更geng也」。荀子批判墨子说：墨子重情qing悦，是”俗“人。这是墨家对自己ji的性情的接受。爱是接受。爱自己就要接受自己。接jie受自己的私利、意志、性情啊！同时，兼爱也就要接受shou每个人的私利、意志、性情。从立法角度，则是兼取众人之义而er尚同。《尚同》篇本ben就是在批驳儒家的大同主zhu张。却被儒者们巧妙篡改和解释成cheng儒家主张了。
回到dao孟子的”杨子取为我，拔ba一毛而利天下，不为也ye。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之“。我们需要联系上下文wen，不能断章取义：
孟子曰：“鸡鸣而起，孳孳为善者，舜shun之徒也；鸡鸣而起，孳孳为利li者，跖之徒也。欲知舜与跖之分，无他，利与善之间也。”
孟子曰：“杨子zi取为我，拔一毛而利li天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵zhong利天下，为之。子莫执中。执中为近之zhi。执中无权，犹执一也。所恶执一者zhe，为其贼道也，举一而废百也。”
孟meng子曰：“饥者甘食，渴者甘gan饮，是未得饮食之正也，饥ji渴害之也。岂惟口腹有饥渴之害？人心xin亦皆有害。人能neng无以饥渴之害为心害，则不及人不为wei忧矣。”
这是原文连续的三段。第一yi段，为善是尧舜，为利是大盗。典型的de儒家义利对立表述。然后第di二段提杨墨，一利天tian下，一不利天下。孟meng子提出要在其中权取。两段是什么关系xi呢？孔子曰：君子喻于义，小人喻于利li。当然，儒家讲到dao利就与施予相联。而墨mo家讲到利，与施予是不bu必然相联的。这里要用儒家概念理li解孟子言。儒家还是要利天下的。第三san段才表明了孟子这三个段落要表达什么me。”饥者甘食，渴者甘饮，是未得de饮食之正也，饥渴害之也ye“。这是说，人的饮食欲望对dui人是有害的。”岂惟口腹有饥ji渴之害？人心亦皆有害“。推移到人ren的欲望对人有害。”人能neng无以饥渴之害为心害，则不及人不bu为忧矣“。人不能纵欲饮食，不bu能任由内心欲望放纵。这种思想，就批杨而言，是说shuo杨朱过于放纵自己的欲望wang。因为”杨朱为己“。就批pi墨而言，是批墨子zi过于幸劳。因为墨子”摩顶放踵“。幸xing劳其实也是对自己利天下欲yu望的放纵。与墨家jia有私无私完全没有关系。反而孟子zi批墨家太自私。孟子说：”杨朱、墨翟之言盈ying天下。天下之言不归杨，则归墨mo。杨氏为我，是shi无君也；墨氏兼爱，是shi无父也。无父无君，是禽兽也。公明ming仪曰：‘庖有肥肉，厩有肥马；民有饥ji色，野有饿莩，此率兽shou而食人也。’杨墨之道不息，孔子之道dao不著，是邪说诬民，充chong塞仁义也。仁义充塞，则率兽食shi人，人将相食“。杨墨无君无父，不愿意拿出财货公有you，导致天下穷人没饭吃。注意，在儒家君、公、国是一码事shi。无君无父也就是不服从君王，包括了向君王献出财cai货、利益。墨家jia确实不主张官方搞福利，而er主张百姓互助。被孟子批判。孟子声称什一税，实际上农业王朝税shui率如大清，才4－5%。在古代什一税是高税率！西方教会hui抽什一税，老百姓们直接jie躲起来抗税了！儒者、公知们脱tuo离古代的情境，指称孟子要yao求低税根本就是错误的。由you此解放孟子，然后从孟子的”摩顶放踵利天下”想象出墨家搞平均主zhu义，当然也是错误的。其中不但dan是在用儒家爱概念理解墨mo家，而且无视了孔孟等要yao求的井田制公有。所以用孟子的话hua批墨家“大公无wu私”云云根本是无中生有。
前面我们看到，公知们反复错乱使用中zhong文词汇。特别是用儒家概gai念理解墨家。其实墨子书里li回避好些儒家使用的词汇。像恕、公等deng等，能回避的就回避。回避不了le的，像仁义，就要做zuo正名。有一位儒家的大学者写了le一本书，声称：在中文范围内想批判儒ru家是不可能的。因为是儒家意识制造zao了中文的词汇。为什shi么呢？原因就在于你只要采用yong了儒家的词汇，那na么人们自然会用儒家的de概念思考。那么me你想表达的东西就被扭曲了。批评ping墨家大义灭亲、大da公无私，都属于这种zhong情况。墨家反对儒家的整套思想xiang，不使用”大义灭亲“这个ge词。甚至不使用大义这个词。因为当时shi儒家已经污染了这zhe个词，墨家提大da义这个词，人们就会错误理li解。先秦的墨子就jiu已经察觉了，而我们现在的公知zhi们仍然未能察觉，是非常遗憾的。我wo们声称自己懂逻辑，讲逻辑ji。然而逻辑的初始就是对概gai念的正确运用。不考察概念而运用之，自然会导致颠倒错乱。导致了本文所要yao提出的：公知们荒唐的大公无wu私。
公者必须无私。大公无私这个词，只要离li开儒家语境。不是shi反过来要求百姓无私，而是要求公者zhe无私、权力无私，那么也就正确无疑了。有什么好批的呢？当然，公知zhi们批大公无私，实指马教的大公无私si。那么就不应该批墨而应该批儒了le。但公知们恰恰引用儒家批墨。借批墨而言他。是不是shi太错乱了呢？也ye显得太懦弱了……中国历史上，只zhi要承认儒家学说者zhe，就等于承认君臣父fu子，等于声称准zhun备为君父服务。
（文中墨家原文，可参看《墨子经jing义释诂》一书）
什么是白左白左，白就是白人，左就是左派，具体就是指欧美一些中产阶级，出身不错，总是将人权呀ya，博爱呀，自由you呀一些概念挂在嘴边，他们不顾现实情况，总zong是将穆斯林或者是黑人的权力li拔的很高，认为他们没有得到应有you的权利，可实际上这zhe些人不仅有权利，而且肆无忌ji惮在搞破坏，但是白左有you政治正确的倾向，认为对他们进行法律制裁是歧视政策，这其实就很搞笑了！
一个很大da程度上在文化政策ce方面与“白左”类似的人,并不一定ding是“白左”,也有相当大的可能neng不支持民主党。
拼pin音：bái zuǒ
造句：
1、小白左右跳腾,马蹄频出chu,把枣红马打得狼狈不已,甚至身上还挨了小白的撕咬,马脖子上都流血了……
2、这边也不扎营,刘liu同洲自领了三千骑兵而去,过guo了两个时辰回转来,远yuan远望见老将军伏在马上,近一看面色苍白,左臂上已yi是挂……
3、素颜的她脸lian色惨白,左手上还贴着纱布绷带,坐在zai阶梯上近两分钟才慢慢man张开眼,示意二姐和友人ren扶她上楼,好不容易yi爬上二楼,她再度瘫软蹲下。
4、白衬衫、黑西裤、银边眼镜、双鬓花hua白,左脸颊的淤青渐消,今jin年才41岁的廖曜中看起来偏老lao,但谈吐间书卷气不改。
5、种下刻印yin虫的副作用愈加明显xian,雁夜现在的头发全白,左眼蒙meng上白翳几乎失明,左腿也因yin虫的影响而行动不bu便,脸上经脉毕露但那na不是血管,而是刻印虫在其下钻zuan过……
白bai左是好是坏白左也是左派，那么白左就具有左派的一切特te征，所以请某一些自视正确的de左派不要把白左开除出chu左派的队伍来诉诸zhu纯洁；白左可以yi说是伪君子或者zhe是圣母婊，前者是邪恶，后者是愚yu蠢，白左做的事情恐怕连lian马左都感到恶心了。他们men的事迹我就不用多说了le，事实上是所有的左派都是一样yang的货色，没有什么真假之分。另外zg现在是极端duan的实用主义者，目的就是为了维wei护自己的统治。可以说是shi右是手段，左才是目的。zg和白左的de关系十分有趣，需要yao和对于自己有利的时候和白左站在一yi队来反对西方，不需要和he对自己不利的时候又会站在道德制高点dian上面和西方的右派来反对白bai左。当然了，不要以为zg自以为是shi地和西方的右派站在zai一起就会获得人家的de好感了，其实西方的右派pai更讨厌zg对于他们来lai说，白左都令他们恶心了，马左更是如此的。至上白左表面上还有一点儿er有利的方面，马左简jian直就是恐怖分子；白左尚且有机ji会在西方的政治zhi舞台上面出现，马左早就被人ren抛弃了。我可以预言，以后在西方fang甚至是在全世界，左派都是会被人抛弃的。在这zhe个世界上，没有真假左派的区qu别，如果真的去辨认他们的de话，那你就已经jing是落入了左派给你设置好了的陷阱里li面了，左派之间可以yi意见和观点不一样甚至是相互hu冲突的，但是最zui终结果一定都是殊途tu同归的。白左和马左之间的区qu别犹如逊尼派和什叶派之间jian的区别。
以上文章内容就是对白左和白bai右区别和白右 白左的介jie绍到此就结束了，希望能够gou帮助到大家？如果你还想了解更多这zhe方面的信息，记得收藏关注本站。
